At last she could never know why and never could understand.
представьте следующую ситуацию:
сильный авторский текст - форма безупречна,
но! трактовка героя диаметрально противоположная
Вашей собственной
имеете вы право критиковать содержание,
по принципу: да не мог он быть таким, вы вообще канон смотрели?
или нет?
Джед, если не возражаешь - я в комментах приведу пару наших реплик
по теории вопроса...
сильный авторский текст - форма безупречна,
но! трактовка героя диаметрально противоположная
Вашей собственной
имеете вы право критиковать содержание,
по принципу: да не мог он быть таким, вы вообще канон смотрели?
или нет?
Джед, если не возражаешь - я в комментах приведу пару наших реплик
по теории вопроса...
-
-
28.03.2005 в 01:02Джедайт
если бы мы с тобой в "Стуке" придирались не к тексту, а к трактовкам персонажей,
и доказывали каждый свою точку зрения - то никогда бы его не отредактировали...
а сейчас мне резалт нравится
Heldar
посмотрел - одно и то же
идеологическая разница в представлениях о Шварц -
это не критика, вот если бы они текст грызть принялись , а так...
фигня - я считаю его таким, а другого - вот этаким...
твой Шульдих сильный и жестокий, но защищает своих как собака входную дверь
когда за дверью никого не остается - собака умирает
в другой раз - будет текст, где его убедительно изобразят жалкой шлюхой
с маниакальным стремлением к убийствам и спарят с Фарфарелло
если это будет хорошо написано, я с удовольствием прочитаю
и критиковать автора за содержание не стану
мой Шульдих все равно другой - но я писать не умею
Джедайт
вот именно
я с удовольствием читал на английском Sidara, а, простите, Шу там блядь и наркоман -
и это один из моих самых любимых текстов вообще по всему фандому,
хотя мой Шульдих другой, но написано всё так, что веришь, и очень красиво...
но я же не требую у автора писать про моего Шульдиха
-
-
28.03.2005 в 01:24Критик имеет право критиковать что угодно... на чужой роток не накинешь платок, как известно)))) Но у автора — такое же неоспоримое право описывать героя так, как он его видит. Если автор хорош и делает это убедительно — то он убедит и меня как читателя. Если автор плох — то его не спасет даже рабское следование Канону.
Насчет Вайсов я не сильна — не моя тема. Так что перетяну на свое родное-любимое (то бишь на Ями, конечно)...
Так вот — сколько там у нас было всяких разных Мураки? Выше крыши — и все один каноничней другого))) и все — картонные, как коробка из-под торта (съеденного Цузуки))))....
Пока наконец не появился вроде бы совершенно ООС-ный маньяк "от Amon'а"... с совершенно реальными задвигами, шизофренией, комплексами, жестокостью, играми и прочим... Так вот этот Мураки — единственный убедительный. И в конечном итоге имхо Канону он ближе, чем любые "детские картонки", что бы там какой критик ни говорил...
Иными словами (говорила это уже тысячу раз, и с удовольствием повторю в тысячу первый...), пусть про "верность Канону" спорят дети, для которых важно только чтобы наконец "Гарри встретил Салли" (упс... это меня уже совсем не в канон занесло))))))... но нормальные взрослые люди все-таки и в фиках ищут прежде всего Текст. А значит — Автора. С его неповторимым видением, языком, сюжетом... и интерпретацией характеров...
Так что, да здравствует отход от канона — во имя хорошей литературы!)))
(какой пафос, блин... какой пафос! Мары на меня нет...)))))))))))
-
-
28.03.2005 в 01:26ППКС словам Хела и свои подтверждаю.
Ещё в дискуссию:
У меня на компе после обвала в папке с текстами только про Брэда и Шульдиха хранится чуть больше 200 фанфиков (английский и русский фэндом). Там разные характеры, разные сюжеты, разное представление и описание и очень далеко не все соответствуют моему представлению об этой паре и что? Мне идти и доказывать каждому автору, что он не прав, потому что... он описал героев так как он их увидел, а не так как вижу их я?!
Нет, я получаю удовольствие.
*рассматривая папку по WK*
Так же хранятся фанфики и по обоим командам вместе, раздельно... и мне не мешает то, что я люблю только пару Брэд и Шульдих с удовольствием читать хорошие вещи с нелюбимым пэйрингом или с характерами, которые мне не представляются такими.
И что мне орать, что внеканона?
Я так говорю тогда, когда я САМ не могу найти объяснения нелогичности поступков или адекватности персонажей и заявлениям, что это, например, вещь серьёзная....
А если человек обосновал, хорошо написал, то спасибо автору и моё уважение. значит, просто утяну к себе в папку и буду радоваться.
-
-
28.03.2005 в 01:42как это меня нет?
я есть всегда!
вот!
только в этот раз я возьму табличку с надписью *пафоссссссссс*
приколочу ее к твоему посту и буду охранять!
и покусаю (лично) каждого, кто посмеет покуситься!
ибо в посте твоем - истина!
потому что ЗАДОЛБАЛ УЖЕ ВЕДЬМУ КАНОН!!!!!
ВОТ!
-
-
28.03.2005 в 01:49был белый и пушистый, заманивал как мог...
а то у нас скоро ода напишется
/ай, Мара, не бей табличкой - больно/
-
-
28.03.2005 в 02:11ну, по правде сказать, в каноне как таковом я ничего плохого не вижу... надо же от чего-то отталкиваться в конце концов... и удовольствие от интерпретации — великая вещь)))
просто в процессе, не побоюсь этого слова, творчества — интерпретация заводит весьма далеко... и тут уже дети начинают визжать про канон... ну, или не дети, а просто любители повизжать)))
на самом деле, для меня эта тема — вообще больная, сдерживаюсь из последних сил, чтобы не начать разливаться соловьем, иллюстрируя личным примером)))))))))))))
...так что ограничусь все же общими рассуждениями)))
главное, опять же, имхо, что хороший автор любую внешне кажущуюся ООС-ность в состоянии аргументировать... вслух или про себя — не важно... но на то он и хороший автор, что разбирается в психологии героев, и может дать убедительную собственную версию.
подчеркну еще раз: здесь мы говорим только об Авторах, а не о детском саде, у которых ООС выходит просто по общей бездарности организма...))
-
-
28.03.2005 в 02:15ООС выходит у таких авторов потому что :
1)пишут ли бо Мери Сью
2)описывают личные идеалы...
а канон меня задолбал как аргумент в спорах...
и за частую его приводят как решающий аргумент.
мол, против первоисточника не попрешь и все такое
-
-
28.03.2005 в 02:20ну, про отсутствие культуры спора на форумах вообще говорить не хочется, ибо сие уже трюизм и жвачка на зубах...(((
по сути, остается только одно: "делай что должен — и будь что будет!"
а среди голосов критиков — вычленять только те, которые говорят о написанном... а не о своем видении того, что ты якобы должен был написать...
...ну и наконец... а какой вообще канон — когда речь идет об аниме? герои чаще всего картонные, эмоции прописаны на уровне грубых мазков... и если автор копает хоть на чуть-чуть глубже — то от собственной интерпретации просто никуда не деться.
-
-
28.03.2005 в 07:30Лично я не столь уже редко (скорее даже часто) читаю фики без предварительного знакомства с каноном или после/в процессе ознакомления с ним с помощью статей, обзоров, etc. Следовательно в такой ситуации для меня наибольшее значение имеет убедительность (лично для меня) героев и прорисованного мира. Если текст написан хорошо, герои - живые, то мне совершенно неважно, насколько фик соответствует канону.
Более того, благодаря фикам я, собственно, и заинтересовалась некоторыми Вселенными. Например, это касается ГП, Роулинг я некогда читала, но без особого интереса и не перечитывала. Это относится и к ряду аниме - тем же Ями, Вайс Кройс, АнК и т.д.
Канон, на мой взгляд, имеет значение больше в плане деталей мира. Если пишется не АУ, то Солнце, например, должно быть того же цвета, что и в каноне, если эта деталь значима и как-то прописана в этом несчастном каноне.
Герои же - думаю, любая трактовка имеет право на жизнь, если изображаемый человек/другое существо выглядит живым, ему возможно сопереживать. В конце концов, и на реальных людей можно смотреть очень по-разному и каждый увидит свое. А если трактовка убедительна, но просто очень уж расходится с твоей собственной и/или не нравится, то проще, по-моему, просто не читать этот текст.
-
-
28.03.2005 в 09:53приветствую нового участника,
более мягкая позиция - ну, наконец-то!
а то я рядом с этими профессиональными ЗК чувствую себя
мартовским зайцем...
-
-
28.03.2005 в 13:09запугали Хельдар
-
-
28.03.2005 в 13:16Тёмные адепты они белые и пушистые, а клыки прятать умеют...
-
-
28.03.2005 в 13:34а кричать "не так все, не так!" и по дружески так бить автора головой об стол... ну, иногда, конечно, стоит, если уж совсем бездарно и отвратительно написано (а особенно если явно автором прививается читателю отвращение/любовь к определенным персонажам... такая гадость в остновном в любовных раманах бульварного типа...), но, всетаки, лучше сначала разобраться, почему именно так а не иначе...
ИМХО
А еще я полностью потдерживаю эту фразу
Если текст написан хорошо, герои - живые, то мне совершенно неважно, насколько фик соответствует канону
Я ведь тоже прыгаю из канона в канон благодаря "случайным" фикам...
Единственное, что меня раздражает, это когда главным героям резко и безосновано меняют внешность. Например у Джедайта глаза серые становятся, а у Брэда голубые... по моему, это жестоко
-
-
28.03.2005 в 17:56В принципе, я читаю фанфикшен, вообще, по следущим причинам:
1. Когда мне интересен мир, герои и т.п., а автор дальше не написал/пока не пишет/вообще больше никогда не будет писать об этом мире (по тем или иным причинам)/другие написанные им тексты недоступны. Так я, например, прочитала изрядное количество текстов, основанных на мире Толкина задолго до того как я встретилась с понятием фанфикшен.
2. Мне как раз интересно все возможное разнообразие трактовок, точек зрения. Это расширяет мой кругозор, тренирует восприятие и т.п.
Пункт 2 не противоречит тому, что время от времени мне становится более интересно читать, например, определенные жанры (хотя к чистому ангсту или, тем более, к дарку это относится нечасто) или про определенный пейринг.
3. С точки зрения из пункта 2 я нередко читаю фики и по неизвестным мне первоисточникам, тем более что, если фик заинтересует, можно и с каноном познакомиться, в принципе. (Например, относительно недавно я читала довольно длинный фик на основе аниме-сериала Card Captor Sacura, фик мне понравился, хотя представление о героях, деталях мира я получала по ходу, т.к. этот длиннейший сериал я не смотрела и, наверное, все-таки смотреть не буду (добыть я его, в принципе, могу, но не вполне понятно в каком качестве оно будет + где-то 60 с чем-то серий (!) - а у меня и так на харде что-то около сотни гигов аниме, которое я все никак не могу посмотреть).
-
-
28.03.2005 в 18:17очень обстоятельно
ППКС - это не монетка, это прямо целый золотой галеон
-
-
28.03.2005 в 23:56Вот мое светлое мнение по этому поводу. =)
Автор... Любой автор есть человек, чаще всего - мыслящий и творчесский. И у каждого есть, ессно, свой взгляд на вещи,но... Когда сплошное ООС, АУ и т.п. и все НЕлогично - увольте! Такое читать не стану...
Да, каждого "своего" героя автора видят по-своему. =))) *мечтательно закатила глазки* Но когда он опять-таки НЕлогичен, а просто так ЗАХОТЕЛОСЬ... хочется достать катану и поорать Ши-нэ...
Но если творение стОящее, присутствует сюжет и легкий наплыв грамотности.... МЯффф.... Моя глотает даже если ООС и АУ и т.п. =) Воть. Так что - чем больше талант и мировозрение автора, тем приятнее! =) Читателям, ессно!
-
-
29.03.2005 в 04:16вообще-то информации по хотя бы основным персонажам в той же манге или аниме как правило дается довольно много самими авторами (например, когда указывается дата рождения или группа крови, то авторы стараются соответствовать существующим представлениям об основных приписываемых им чертах, так что уже отсюда взять можно довольно немало) - это по поводу недостаточной прописанности характеров. никто не утверждает, что персонаж должен говорить и думать только теми фразами, которые звучат в каноне или выполнять только те же движения. но если от каких-то персонажевских качеств зависит та или иная линия канонического сюжета - по меньшей мере странно заменять их на противоположные. другое дело, если некоторая "неканоничность" заключается в большем раскрытии пресловутого "внутреннего мира". если мне убедительно докажут, что вот такой-то или такая-то на самом деле совсем другой и сделал все, что сделал, из прямо противоположных соображений, я к такому ООС отнесусь вполне положительно. но - именно если это удастся показать достоверно и убедительно.
-
-
29.03.2005 в 09:02Tyler Durden
итак, позиция достоверности и убудительности лидирует
в хит-параде причин, по которым мы готовы читать AU -
осталось определить критерии убедительности
и степень достоверности
т.е. хотелось бы примеров из любых фандомов
-
-
29.03.2005 в 10:02-
-
30.03.2005 в 04:24-
-
30.03.2005 в 10:27про Айю из Дисфанков согласен, и не только про него -
вообще во всей истории много сил потрачено на создание психологической достоверности
а то как Айя переходит в модус Рана и обратно - просто шедевр
/хотя более злостного отклонения от канона трудно себе представить/
-
-
30.03.2005 в 10:37Но с общепринятой точки зрения - да, ООС, причем святотатственное
-
-
31.03.2005 в 13:53Поддерживаю.